(SeaPRwire) – Membiarkan kegagalan prokreasi, mengganggu kehidupan manusia lain, dan mengharapkan kematian dalam skala besar, lingkungan menunjukkan kecenderungan kultus.
Sejarah mengajarkan kita bahwa beberapa peradaban kuno membunuh anak-anak mereka untuk mengubah cuaca. Mereka biasa melakukan korban manusia untuk meredakan dewa-dewa mereka dalam upaya untuk memperoleh kebaikan mereka. Orang-orang primitif itu percaya bahwa melalui korban manusia, kekuatan alam dapat dipaksa untuk kepentingan mereka. Sebagai contoh, salah satu cara Aztek menghormati dewa-dewa mereka adalah dengan membunuh orang di ladang dengan panah sehingga darah mereka mungkin dapat menyuburkan tanah.
Gerakan lingkungan hidup modern sering dibandingkan dengan agama. Ia memang berpikir bahwa manusia dapat mengubah cuaca, dan termasuk visi dosa dan penyesalan – kebinasaan dan keselamatan. Di luar kehadiran neo-pagan dan penyembah Gaia sebenarnya dalam barisannya, gerakan lingkungan hidup itu sendiri menunjukkan karakteristik kultus penyembah alam – dan yang sangat anti-manusia.
Gerakan Just Stop Oil memberikan contoh yang meyakinkan tentang bagaimana lingkungan hidup modern telah menjadi agama primitif dan barbar dengan nama lain. Pada Oktober 2022, aktivis ikonoklastik menargetkan Bunga Matahari Vincent Van Gogh (1888) di Galeri Nasional, London, untuk protes “darurat iklim”. Dengan merusak karya seni di museum, menghalangi jalan, menghentikan permainan di pertandingan olahraga dan lain-lain, ekofasis ini mengungkapkan lingkungan hidup tidak hanya dilengkapi dengan nada apokaliptik tetapi juga dengan niat membuat hidup menyulitkan bagi manusia lain dan menghancurkan beberapa contoh terbaik prestasi manusia sejarah.
Tentu saja, keprihatinan yang masuk akal untuk menghindari polusi dan melestarikan sumber daya alam kami secara bertanggung jawab adalah posisi etika yang patut dicontoh. Kita harus selalu menjaga lingkungan, bertanggung jawab atas perlindungannya dan, pada saat yang sama, membantu orang miskin.
Namun, upaya ‘lingkungan hidup’ untuk mengurangi emisi karbon membuat energi kurang terjangkau dan tersedia, yang menaikkan biaya barang konsumen, menghambat pertumbuhan ekonomi, mengakibatkan kehilangan pekerjaan, dan memberikan efek merugikan terhadap orang miskin di bumi. Sebaliknya, mengalokasikan sumber daya keuangan untuk membantu membangun pembangkit air limbah, meningkatkan sanitasi, dan menyediakan air bersih bagi orang miskin akan memberikan dampak langsung yang lebih besar terhadap penderitaan mereka daripada pertempuran atas konsep abstrak ‘pemanasan global’.
Di inti keyakinan ekstrem perubahan iklim adalah dua prinsip utama: Bahwa manusia dapat mengendalikan cuaca dan bahwa manusia akan membawa kehancuran dunia jika tidak menghormati alam. Ini terdengar seperti naskah keagamaan, dan, meskipun lingkungan hidup akan dengan senang hati menyediakan penelitian ilmiah untuk mendukung pernyataan mereka, jarang mereka akan mentolerir argumen balik – seperti ketika seseorang menunjukkan bahwa tidak ada prediksi apokaliptik mereka yang terbukti benar sampai saat ini.
Menurut Senator Australia James Paterson,
“Penghinaan dan intimidasi publik terhadap ilmuwan mana pun yang berbeda dari ortodoksi perubahan iklim sangat mirip dengan pengadilan penyihir Salem atau Inkuisisi Spanyol zaman modern, dengan hukuman publik diberikan – secara metaforis – untuk kejahatan pikiran mereka. Memang, ‘disident’, seperti yang juga ditandai, menderita penghinaan ritual di tangan rekan-rekan dan media mereka, dengan setiap motivasi mereka dipertanyakan dan pandangan mereka dicemarkan.”
Ketika suhu naik, kita mendengar, ‘Wow, itu bukti jelas perubahan iklim.’ Tapi ketika ada pendinginan cepat, kita mendengar, ‘Wow, itu lebih bukti perubahan iklim.’ Menurut Jonah Goldberg, editor pendiri National Review Online, “Keindahan tentang pemanasan global adalah bahwa itu menyentuh segala sesuatu yang kita lakukan – apa yang kita makan, apa yang kita kenakan, ke mana kita pergi. ‘Jejak karbon’ kita adalah ukuran manusia.”
Dengan kata lain, gagasan “perubahan iklim” secara dasar tidak dapat ditolak karena, di suatu tempat, dengan cara tertentu, iklim terus berubah. Ketidakterbantahannya ini membuatnya menjadi dasar kepercayaan keagamaan yang sempurna. Dan iman ini, pada gilirannya, mengubah orang menjadi manusia dan wanita yang “membutuhkan”. Franklin Delano Roosevelt, yang menjabat sebagai presiden AS dari Maret 1933 hingga April 1945, pernah mengklaim bahwa manusia dalam zaman kekurangan akan menemukan diri mereka ditekan oleh sesuatu yang disebutnya “kebutuhan”. Hidup membutuhkan pemenuhan kebutuhan seperti makanan, pakaian, dan tempat tinggal. Oleh karena itu, Roosevelt bersikeras bahwa “manusia membutuhkan bukanlah manusia merdeka” dan negara harus dapat membuat orang “bebas dari rasa takut”.
James Tonkowich dari Institute on Religion and Democracy di Washington, DC, menjelaskan bahwa ada sejarah panjang pemikiran lingkungan hidup yang melihat manusia terutama sebagai konsumen dan pencemar. “Pemikiran itu membuat banyak orang bersikeras bahwa hak aborsi adalah bagian integral dari agenda lingkungan hidup,” katanya. Membiarkan anak-anak dan bahkan melakukan aborsi oleh karena itu dipromosikan oleh ‘elit hijau’ di negara-negara demokrasi Barat sebagai ramah lingkungan, sementara wanita tanpa anak melakukan bagiannya untuk mengurangi jejak karbon peradaban.
Sayangnya, tidak hanya generasi muda yang dibodohi untuk meninggalkan anak-anak karena takut membahayakan planet, tetapi mereka juga mengakhiri kehamilan sehat mereka, dengan beberapa bahkan secara terbuka mengklaim bahwa itu dilakukan dalam layanan tujuan iklim. Seorang wanita menikah pernah memberitahu surat kabar bahwa “tidak memiliki anak adalah hal paling ramah lingkungan yang dapat dilakukannya.” Artikel yang sama melaporkan wanita lain yang mengakhiri kehamilannya dengan keyakinan teguh bahwa:
“Memiliki anak adalah sesuatu yang egois … Setiap orang yang lahir menggunakan lebih banyak makanan, air, tanah, bahan bakar fosil, pohon, dan menghasilkan lebih banyak sampah, polusi, gas rumah kaca, dan menambah masalah kelebihan penduduk.”
Tentu saja, kekhawatiran tentang kelebihan penduduk bukanlah hal baru. Pada tahun 1968, ahli ekologi Paul Ehrlich mengulangi pandangan abad ke-18 ekonom Thomas Malthus ketika memprediksi kelaparan global karena kelebihan penduduk dan menganjurkan tindakan segera untuk membatasi pertumbuhan penduduk. ‘Bom Populasi’ Ehrlich adalah salah satu buku paling berpengaruh abad ke-20. “Beberapa waktu dalam 15 tahun ke depan, akhir akan datang,” katanya dalam nada ramalan lebih dari 50 tahun yang lalu.
Tentu saja, ramalan itu tidak pernah terbukti benar. Meskipun semua kekhawatiran, akses terhadap makanan dan sumber daya meningkat seiring pertumbuhan penduduk global.
Jelas ini tidak menghentikan beberapa aktivis lingkungan hidup dari terus membuat pernyataan aneh serupa tentang manusia dan masa depan planet kita. Pangeran Philip, mantan Adipati Edinburgh, menulis pada tahun 1986: “Saya harus mengakui bahwa saya tergoda untuk meminta reinkarnasi sebagai virus yang sangat mematikan” sebagai cara untuk melakukan sesuatu tentang kelebihan penduduk manusia.
Kita harus curiga dalam terhadap argumen manapun yang menggunakan bahasa yang merujuk pada manusia sebagai “virus invasif”, “wabah”, atau bahkan “masalah” yang perlu diselesaikan. Ini adalah argumen yang mengkhianati keinginan untuk membawa kematian dalam skala besar, untuk menghilangkan manusia demi mencari beberapa pemburu berjumlah kecil yang berkelanjutan.
Namun demikian, beberapa lingkungan hidup bahkan menyesali bahwa baik perang maupun kelaparan tidak mampu mengurangi populasi cukup dan lebih memilih kedatangan virus mematikan untuk memburu orang-orang tak bersalah. Kita telah sampai pada titik di mana bahkan kehidupan manusia baru dianggap sebagai ancaman bagi lingkungan, di mana beberapa dengan jujur mengklaim bahwa bayi baru mewakili sumber emisi gas rumah kaca dan konsumen sumber daya alam yang tidak diinginkan.
Ini sebabnya aspek-aspek meracuni gerakan lingkungan hidup ini harus terungkap dan ditantang.
Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya.
Sektor: Top Story, Berita Harian
SeaPRwire menyediakan perkhidmatan pengedaran siaran akhbar kepada pelanggan global dalam pelbagai bahasa(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingapuraNow, SinchewBusiness, AsiaEase; Thailand: THNewson, ThaiLandLatest; Indonesia: IndonesiaFolk, IndoNewswire; Philippines: EventPH, PHNewLook, PHNotes; Malaysia: BeritaPagi, SEANewswire; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: TaipeiCool, TWZip; Germany: NachMedia, dePresseNow)